Gryfońskie

Midnight · Wysłany: Czw 21:27, 23 Mar 2006 Temat postu:

Random, kiedy przeczytałam Twój pierwsy post dotyczcy Cohella polubiłam Cię, bo lubię ludzi, którzy mają inne zdanie na różne tematy. Po kolejnych nadal Cię lubiłam. Dopiero przy tym coś mi zgrzytnęło.
Czyli że Cohella mogą lubić tylko ludzie niedojrzali emocjonalnie? Słyszałaś kiedyś o czymś takim jak inne gusta? Książka dla osób niedojrzałych to może być "Pamiętnik Księżniczki", choć to też nie tylko, bo znam wiele starszych osób, którym "Pamiętnik Księżniczki" się podobał. Wszystko zależy od upodobań. I to nie ma nic wspólnego z dojrzałością.
Książki Cohella nie poruszyły moją dziecięcą wrażliwością,gdyż wrażliwa nie jestem, dziecinna raczej też nie. Po prostu skłoniły do przemyśleń.
Nikt nie zakazuje Ci pisać, że nie podobają Ci się książki Cohella, ale nie musisz obrażać ludzi czytających je. Ja na przykład nie znoszę Dana Browna, ale wiem, że to popularna książka i wielu ludziom się podoba. Dla mnie zaś jest bezsensowna i przereklamowana. Ale czy to znaczy, że mam źle oceniać ludzi, którzy ją czytają? Chyba nie.
Jeśli chodzi o upodobanie co do literatury to jest całkowicie tolerancyjna, bo każdemu podoba sie co innego.

Jupka · Wysłany: Pią 9:30, 24 Mar 2006 Temat postu:

Wybaczcie, ale się trochę wkurzyłam.

Luniasta · Wysłany: Pią 16:53, 24 Mar 2006 Temat postu:

Nie czytałam żadnej ksiązki Coleho, więc staram się nie wypowiadać na tematy z nim zwiazane, gdyż, zwyczajnie, nie znam.
Ale podejrzewam, że Coelho jest trochę podobny do pana Erica-Emannuella Schmitta. Przynajmniej tak wynika z opinii. Oboje przekazują Wielkie Prawdy pod powłoczką Zwykłych Zdarzeń. Róznica między litaraturą niesezonową, a Coleho i Schmittem jest taka, że ta niesezonowa nie jest łopatologiczna.
Kiedy czyta się "Małego Księcia", nie ma tam wielu rzeczy powiedzianych wprost. Jest Pijak, który wydaje się Małemu Księciu zabawny. Jest Latarnik, który wzbudza jego sympatię, bo robi coś pożytecznego. Jest zalotna Róża, jest później pełen ogród, jest oswajanie Lisa, a na końcu Mały Książe... eee... Powiedzmy, że odlatuje.
W "Oskarze i pani Róży" Schmitta, książce nazywanej następcą "Małego Księcia" wygląda to zupełnie inaczej. Łopatologicznie czytelnik widzi bodajże 12 listów. Główny bohater z każdym listem udaje, że ma o 10 lat więcej. Każdy list jest krótkim podsumowanie takiego etapu życia człowieka. Ale kiedy widze dziesięcioletniego Oskarka i jego przesadnie dojrzałe zachowania, to ja przepraszam, ale uznaję to za obrazę "Małego Księcia". Rozumiem, że ludzie chorzy na białaczkę są zazwyczaj dojrzalsi od innych niezależnie od wieku, ale Oskar chwilami jest infantylny, a chwilami jest filozofem! I kiedy z tyłu ksiażki widzę, że "W głębszym wymiarze powieść Schwitta to odpowiedź na pytanie: jak żyć?", to coś mnie trafia. Bo to nie był głębszy wymiar, wszystko zostało przedstawione jasno, klarownie i bez potrzeby wkładu intelektualnego czytelnika. Może skłaniać nas do refleksji. Nie może skłaniać nas do zastanawiania się nad ukrytą treścią, bo wszystko jest łopatologicznie podstawione nam pod nos.

Wiem, że długo i pozornie nie na temat. Ale jeżeli Schmitt i Coelho są z tej samej półki (a jestem niemal pewna, że tak), to dla mnei to jest właśnie różnica między takim Coelho, a literaturą niesezonową. Dlatego pewna grupa osób woli prosto, woli nie mysleć nad tym, o co chodzi, a inna grupa powie, że takie pisanie to grafomaństwo (ja bym powiedziała, że żerowanie na emocjach i takich tam, ale to już naprawdę kwestia postrzegania świata Wink

)

A wspomniana wcześniej Księżniczka jest z gruntu powieścią dla młodzieży, więc żadna to dla niej obraza, że trzynastolatki ją czytają Razz

Była przynajmniej zabawna i propagowała nieznęcanie się nad słabszymi Razz

Random · Wysłany: Pią 21:32, 24 Mar 2006 Temat postu:

Midnight · Wysłany: Pią 21:51, 24 Mar 2006 Temat postu:

Wiem, że dyskutujemy o literaturze, ale czy to znaczy, że nie można napisać na żaden inny temat? To nie przestępstwo, bo dopisałam to do wypowiedzi zgodnej z tematem. Więc ja nie widzę problemu.
Niektóre osoby dojrzałe emocjonalnie uwielbiają Dana Browna, a nie znoszą, powiedzmy, Tolkiena. Inni lubią Tolkiena, a Browna nie trawią. Inni mogą lubić Coelha (masz rację - tak się pisze - mój błąd), Rowling, Cabot czy Eco - i wszyscy mogą być dojrzali emocjonalnie.
Dziecinny nie jest synonimem dziecięcego - to prawda. Więc co miałaś na myśli pisząc "dziecięca wrażliwość"? Wrażliwość występująca u dzieci? Jeśli o to chodziło to owszem, ja jestem dzieckiem, ale nie jestem wrażliwa. Ani dziecięco, ani dorośle. Jeśli to czymkolwiek się różni. A to, co skłoni mnie do przemyśleń to moja sprawa. Co za różnica, czy to, co mnie skłoni do przemyśleń będzie subtelne czy nie? Po prostu sprawia, że muszę pomyśleć nad tym, czego się dowiedziałam. Do przemyśleń może skłonić nawet napis na ścianie.
Poza tym ja nie obrażam ludzi lubiących różowy, ale deklaruję, że ja różowego nie lubię. Spójrz jeszcze raz na dygnaturę: tam jest napisane, że "róż mnie razi", a nie, że "ludzie lubiący różowy mnie rażą".
Chyba jednak jesteś choć trochę nietolerancyjna, bo można nie lubić jakiejś książki i po prostu powiedzieć, że się jej nie lubi, a można obrażać od razu osoby, którym się ona podoba.
Jest sens w prowadzeniu dyskusji o literaturze, wyrażaniu własnego zdania o różnych książkach - ale nie trzeba się nawzajem obrażać. Powiedz: "Mnie się ta książka nie podoba", a nie "To jest książka dla idiotów". To tak na przyszłość.
Nie wściekamy się, a już na pewno nie na to, że masz inen zdanie na temat Coelha niż my. Ja jedynie poczułam się trochę obrażona po stwierdzeniu, że "jeśli czytam Coelha to znaczy, że jestem niedojrzała emocjonalnie".
To tyle.

Luniasta · Wysłany: Pią 22:31, 24 Mar 2006 Temat postu:

Random · Wysłany: Pią 23:27, 24 Mar 2006 Temat postu:

Mam problem z dyskutowaniem z Tobą, Midnight, bo nie rozumiesz, co do Ciebie piszę, a większość moich wypowiedzi naginasz tak, żeby mogły posłużyć Ci jako argumenty.
Żeby oszczędzić sobie roboty, pominę kwestie roztrząsane przez Luniastą.

Midnight · Wysłany: Pią 23:31, 24 Mar 2006 Temat postu:

Eee, Luniasta, zdawało mi się, że napisałaś, że nie przeczytałas żadnej książki Coelha. Więc skąd te daleko wysunięte wnioski? Wyciągnęłaś je na podstawie czyjegoś posta?
Przeczytałam Twojego poprzedniego posta, czy Ty tam napisałaś, że "Mały książe" został napisany przez Erica-Emannuella Schmitta? Bo tak to zrozumiałam, a to nieprawda. "Małego księcia" napisał Antoine de Saint-Exupéry.
Coelha nie znam osobiście, więc nie mogę powiedzieć, czy udaje wszystkowiedzącego czy nie. Po prostu podobają mi się jego książki.
Nawet jeśli Random uważa ludzie czytających Coelha za idiotów, to mógłby tego nie ogłaszać wszem i wobec. To bynajmniej niegrzeczne, wiesz?

Luniasta · Wysłany: Pią 23:37, 24 Mar 2006 Temat postu:

Luna · Wysłany: Pią 23:46, 24 Mar 2006 Temat postu:

Wątek zaczyna mi przypominać pewną dyskusję na pewnym Forum.
Może nie off-topicujecie, ale robi się nieprzyjemnie. Więc proszę - przestańcie, bo przez takie spięcia atmosfera na Forum ulega uszkodzeniu. A to źle.

Random · Wysłany: Pią 23:52, 24 Mar 2006 Temat postu:

Przepraszam, że zapytam, ale co mamy przestać robić - rozmawiać o Coelhu, o literaturze w ogóle czy mieć różne poglądy? Bo chyba się pogubiłam.

Midnight · Wysłany: Sob 0:33, 25 Mar 2006 Temat postu:

Ok, Luna, niech będzie, że to koniec dyskusji, bo ona i tak do niczego nie prowadzi i nie chcę jej kontynuować. Odpisałabym jeszcze raz, ale będę musiała się powstrzymać.
Jeszcze tylko do Luniastej: w takim razie w porządku, ale z Twojego posta wynikało, że "Małego Księcia" napisał Schmitt. Najpierw piszesz coś o Schmittcie, a potem wyskakujesz z "Małym Księciem" bez podania autora, więc wygląda to tak, jakby to właśnie on go napisał.
A gdzie ja napisałam o Random jako o mężczyźnie?
Nadal nie rozumiem, jak można z taką pewnością wypowiadać się o książce nawet jej nie czytając.

Luniasta · Wysłany: Sob 0:42, 25 Mar 2006 Temat postu:

Bo uznałam, że to oczywiste, że "Małego Księcia" nie napisał Schmitt? Bo przeciwstawiłam go Schmittowi?

Random · Wysłany: Sob 0:45, 25 Mar 2006 Temat postu:

A jeśli ktoś ma ochotę na dalszą dyskusję na temat tego, czego oczekujemy od literatury, zapraszam [link widoczny dla zalogowanych].

Louis · Wysłany: Nie 18:16, 26 Mar 2006 Temat postu:

Przeczytałą dyskusje.
musze sie cofnąc z powrotem do szkoły podstawowej, bo jestem maluśśśśką nie dojrazłą emocjonalnie dziewuszką czyutająca pseugłębokie książeczki dla maluszków. Bo ja Coehla lubie. "11 minut" to wspaniala ksiazka. Nie skonczylam jej jeszcze czytac, ale juz powoli zblizam sie kukoncowi. Nie nudzi mnie ona wcale i skłania do pewnych refleksji, rozmyslan...No przepraszam, ja jestem trzynastoletnią siska i nie umie jeszcze myslec samodzielnie, zapomnialam..

Popieram Ate i Mid na całej linii. A ty, Lusiata, nie przeczytalas nawet ksiazki ale dzielnie stoisz przy swoim.
Random- jak dla mnie to ty jestes jakąś wielką i zarozumiałą dz8ewczyną, bo na kazdym kroku manifestujesz fakt,, ze czytasz powazne ksiązki, takie dorosłe. Nie wiem co uznajesz za powazną ksiązke i chyba nie chce wiedziec. ja, biedna zakomleksiona nastolatka kocham grafomanów takich jak Coehlo, Mickiewicz, Dostojewski, Shakespeare i Mitchell. Ty ich zapewne nie lubisz. Ale widzisz, nie musisz nas, fanów tego pisarzam skąinąd dobrego obrazac!
czuje sie głęboko urazona nazwana mnie pretensjonalnym nastolatkiem i wezme to sobie do serca. nie znasz mnie ale na podtsawie moich preferencji mnie ocenniasz. fajnie.